財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、促進社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障?；赝袊鴼v史，一項項因時制宜、因地施策的財政安排貫穿古代國家治理的全過程，明代設(shè)立的“開中法”便是其中具有代表性的典范。它不僅是緩解軍糧、財政之困的實用之策，更是體現(xiàn)古代中國財政調(diào)節(jié)能力與治理智慧的重要制度。這一制度的設(shè)計、運行與演變，展現(xiàn)了我國古代政府在復(fù)雜環(huán)境中處理財政困局的能力，也為我們理解中國古代財政體系與中西財政發(fā)展差異提供了一個重要窗口。

　　明初，北部邊疆形勢嚴(yán)峻，戰(zhàn)事頻繁，國家面臨長期而沉重的軍需供給壓力。為減輕財政負擔(dān)，明太祖推行軍屯制度，倡導(dǎo)“七分屯田、三分守城”，鼓勵軍士軍糧自給?！睹鲗嶄洝份d，洪武年間全國軍屯人數(shù)已超百萬。然而，在延綏、大同、甘肅等邊鎮(zhèn)，因土地瘠薄、氣候嚴(yán)酷，糧食產(chǎn)出遠不能滿足軍隊日常所需，乃至“每歲所獲，不足半用”。明政府不得不依賴內(nèi)地輸糧以維持邊軍所需。從中原、江淮至西北的運輸路線漫長而復(fù)雜，需經(jīng)河道、山路、驛站，舟車往返，耗時費力，運輸成本居高不下，糧價數(shù)倍上漲，財政難以承受。大量的人力物力投入運輸系統(tǒng)，不僅效率低下，而且在戰(zhàn)亂環(huán)境中容易中斷，嚴(yán)重威脅國家安全。明政府意識到必須通過制度手段，引導(dǎo)社會資源廣泛參與，才能突破財政與軍需之間的結(jié)構(gòu)性難題。為此，明政府于洪武三年（1370年）設(shè)立“開中法”，即“召商輸糧而與之鹽，謂之開中”。具體而言，由政府利用食鹽的專賣權(quán)，根據(jù)邊境戰(zhàn)備糧儲物資的盈缺情況，對商人進行招標(biāo)，往邊鎮(zhèn)輸送軍需物資，然后按實際輸送情況支付等值數(shù)量的官鹽鹽引，使商人獲得官鹽并合法銷售。其中，“鹽引”制度是“開中法”運行的核心機制，政府對“鹽引”的發(fā)行、兌現(xiàn)、流通皆有嚴(yán)格管控，旨在防范私鹽泛濫，確保財政穩(wěn)定。

　　從財政原理看，“開中法”實質(zhì)是一項基于國家信用、以實物資產(chǎn)為抵押、以市場化機制運作的財政調(diào)劑制度，是國家通過制度安排引導(dǎo)社會力量參與公共事務(wù)的典型范例。這一制度通過鹽業(yè)利益激勵商人參與糧食調(diào)運，有效緩解了國家負擔(dān)，促進了商貿(mào)流通，激發(fā)了民間資本的積極性。具體到“鹽引”，其本質(zhì)是一種“以未來收益為擔(dān)保”的政府信用票據(jù)，具備早期國債的基本屬性。政府無需即期支付銀錢，而是通過分期兌鹽的方式完成償付，用未來的鹽課收入調(diào)動當(dāng)下的社會資源參與國家軍需。通過“鹽引”制度，國家信用逐步獲得市場認(rèn)可，商人參與意愿增強，財政調(diào)劑空間得以拓展。

　　其實早在北宋時期，已有納粟易鹽、輸糧得茶等以物資換專賣權(quán)的政策安排?！端问贰な池浿尽吩疲霸t商人入芻粟陜西并邊，愿受東南鹽者加數(shù)與之”。這些制度雖形式不同，但在本質(zhì)上均是一種國家信用支持下的財政調(diào)劑機制。明代“開中法”是在前期經(jīng)驗基礎(chǔ)上的制度深化，是中國古代財政制度探索的重要一環(huán)，亦是中國傳統(tǒng)治理智慧的體現(xiàn)。

　　“開中法”自設(shè)立以來，為國家財政穩(wěn)定和邊疆防務(wù)作出積極貢獻。然而，明中后期，隨著形勢變化，該制度逐步走向衰退。近些年一些觀點認(rèn)為，“開中法”的廢止是中國古代國家信用體系崩潰的體現(xiàn)、是中國古代制度設(shè)計缺陷的典型案例，但歷史事實表明這一判斷需要重新審視?！伴_中法”的廢止主要出于兩方面考慮：一是制度運行基礎(chǔ)動搖。明代官鹽生產(chǎn)者為灶戶，某種程度可以理解為國有鹽場的終身雇員，由政府發(fā)放工本。如明代軍戶一樣，這種古代生產(chǎn)力條件下的職業(yè)戶籍制度束縛人身自由，灶戶生活狀態(tài)日益變差，逐漸破產(chǎn)。隨著灶戶逃亡加劇、私鹽走私泛濫，國家對鹽的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)控制力下降，“鹽引”可兌性降低，致使“開中國債”的償付品不足，商人參與意愿減弱。二是開中收益難以支撐制度持續(xù)，這一點更為重要。與近代西方列強常通過國債為武裝殖民、開拓疆域融資不同，“開中法”主要服務(wù)于平叛、防御、賑災(zāi)等非營利性支出，缺乏可觀回報，財政長期承擔(dān)兌付義務(wù)，持續(xù)性不足。事實上，灶戶戶籍制度的效率在古代社會治理水平下逐漸走低是無法避免的。當(dāng)私鹽頻出，政府無法完全控制灶戶生產(chǎn)時，鹽專賣償付體系背景下的“開中法”就無法吸引市場資本廣泛參與。于是自明中期始，“開中法”逐漸流于形式，走向衰落。

　　明中后期，據(jù)《明實錄》和《萬歷會計錄》記載，全國鹽課年收入仍長期穩(wěn)定在200萬兩以上，若按糧食購買力計算，約相當(dāng)于清末的800萬兩~1000萬兩，顯示出政府依然具備相當(dāng)?shù)膬敻赌芰?。因此，“開中法”的廢止，不能簡單歸結(jié)為信用體系垮塌，而是國家在成本效益考量下所作出的主動政策調(diào)整。制度在特定歷史階段完成其使命，退出歷史舞臺，恰恰體現(xiàn)出古代政府“知止有度”的理性治理精神。

　　近年關(guān)于“中西大分流”的學(xué)術(shù)討論中，部分觀點將西方國債制度的成功作為財政現(xiàn)代化的標(biāo)志，并以此否定中國傳統(tǒng)財政體系的信用能力與制度適應(yīng)力。這種看法在忽略制度目標(biāo)差異的同時，也未能正確理解制度運作所依賴的經(jīng)濟與戰(zhàn)略基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)時部分歐洲國家的國債體現(xiàn)出典型的“擴張型財政體系”特征：國家借債以建軍擴張，再通過殖民收益還本付息，形成正向循環(huán)。中國自秦漢以來長期處于大一統(tǒng)格局，疆域穩(wěn)定，財政支出以治理、維穩(wěn)、防御為主，不以追求利潤為主要目標(biāo)。財政安排如“開中法”，本質(zhì)是為了彌補治理支出的階段性缺口，而非作為營利性投資工具。美國學(xué)者彭慕蘭也指出，歐洲跳出馬爾薩斯陷阱的關(guān)鍵在于地理大發(fā)現(xiàn)帶來的外部資源，而非單一制度優(yōu)勢。中國古代財政制度雖非“擴張型財政體系”，但并不意味著落后，而是基于國情、發(fā)展階段與戰(zhàn)略目標(biāo)所作出的合理制度安排。

　　“開中法”從創(chuàng)設(shè)到退出，是國家財政體系在特定條件下對外部環(huán)境的主動適應(yīng)，根本目的在于服務(wù)國家安全與財政穩(wěn)定。它展示了中國古代政府在缺乏現(xiàn)代金融工具背景下，依托實物稅收資源、通過制度設(shè)計實現(xiàn)資源動員與調(diào)節(jié)的能力，也體現(xiàn)了“設(shè)亦有度、廢亦從容”的治理氣度。其設(shè)立基于實需，退出基于理性，是理解中國古代制度靈活性與財政應(yīng)變力的一個生動樣本。

　　“開中法”的歷史經(jīng)驗提醒我們，財政制度從來都不是抽象的模板復(fù)制，而是在特定國家結(jié)構(gòu)、資源稟賦與發(fā)展戰(zhàn)略下的動態(tài)調(diào)節(jié)。制度之優(yōu)，在于實用；財政之效，在于治理。從“開中法”所反映出的信用調(diào)節(jié)、市場動員、財政成本控制、制度退出等機制中，我們不僅看到古代中國應(yīng)對現(xiàn)實挑戰(zhàn)的智慧，也看到中國傳統(tǒng)制度中靈活、務(wù)實、深厚的治理底蘊。歷史是滋養(yǎng)現(xiàn)代制度自信的源泉?！伴_中法”雖已成為史籍記載的一部分，但它所體現(xiàn)的理念、機制與邏輯，仍值得加以借鑒與弘揚：一是起于實需、成于實踐，國家治理應(yīng)體現(xiàn)因地制宜、實事求是的探索精神；二是用之為政、用之為民，財政設(shè)計應(yīng)堅持不以盈利為導(dǎo)向、著眼民生保障的基本取向；三是因勢設(shè)制、應(yīng)時而變，制度安排應(yīng)具有進退有據(jù)、應(yīng)變有方的調(diào)節(jié)能力。這些寶貴歷史經(jīng)驗深刻啟示我們，推進財稅體制改革，必須立足國情、把握大勢、務(wù)求實效，為中國式現(xiàn)代化夯實堅實財政支撐。

　?。ㄗ髡撸旱詽欁浚抵袊嗣翊髮W(xué)農(nóng)史研究所研究員、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院助理教授）