為促進(jìn)私募基金行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，前不久，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了5件依法從嚴(yán)打擊私募基金犯罪典型案例，對(duì)司法實(shí)踐中法律適用爭(zhēng)議較大的問(wèn)題予以回應(yīng)，進(jìn)一步明確了司法標(biāo)準(zhǔn)，以加強(qiáng)辦案指導(dǎo)。

　　私募基金，是指以非公開(kāi)方式向投資者募集資金設(shè)立的投資基金，在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、支持創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新等方面具有重要作用。以私募股權(quán)投資基金為例，其一方面可以為創(chuàng)業(yè)者提供融資，另一方面，相關(guān)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)成功時(shí)，也可以為投資者提供高額回報(bào)。故而私募基金一向是資本市場(chǎng)的熱點(diǎn)之一。不過(guò)，其也有相對(duì)不透明性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，因此盡管國(guó)家對(duì)私募基金的事前監(jiān)管強(qiáng)度低于公募基金，但相關(guān)事后執(zhí)法司法卻不放松。

　　這次發(fā)布的5件案例都是在2015年后才進(jìn)入刑事司法流程的，有的終審判決在2023年才出爐。從這些案例來(lái)看，案件類型各不相同，可以歸納出涉及私募基金投資和管理中的三大風(fēng)險(xiǎn)。將其列示出來(lái)，既可警戒投資界人士，也可為投資者的日常維權(quán)提供參考。

　　第一類是基金違法募集的風(fēng)險(xiǎn)。法律對(duì)私募基金存在不少監(jiān)管要求，如基金、基金管理人應(yīng)當(dāng)?shù)交饦I(yè)協(xié)會(huì)備案，對(duì)基金的投資人數(shù)有上限要求等。實(shí)踐中，一些不規(guī)范的基金運(yùn)營(yíng)者為了盡快實(shí)現(xiàn)資金到位，往往允許風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承擔(dān)能力弱的投資者“拼單”“代持”。“前端不正后端歪”，此類基金募集后，往往也不按照規(guī)范分賬戶運(yùn)營(yíng)，而是會(huì)混成一筆糊涂賬，打著甲項(xiàng)目的名號(hào)投資乙項(xiàng)目，借新債還舊債，最后管理人力不從心，資金鏈斷裂，給投資者造成重大損失。如此次公布的蘇某明等人非法吸收公眾存款案，雖然其是合法登記的私募基金管理人，但其實(shí)際行為并不構(gòu)成合法募集私募基金資金，而且資金被混同使用，因而被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。

　　有些私募基金雖然存在不規(guī)范經(jīng)營(yíng)之處，但如果經(jīng)營(yíng)順利的話，管理人一般也會(huì)給予投資者一定回報(bào)。相比之下，危害性更大的是“假私募，真詐騙”，即一開(kāi)始就沒(méi)打算正經(jīng)投資，資金到賬后就直接轉(zhuǎn)為其他用途，投資者從一開(kāi)始就基本沒(méi)有獲得收益的可能，如此次公布的中某中基集團(tuán)集資詐騙案，相關(guān)人員涉嫌集資詐騙罪，刑罰也更重。

　　第二類是基金管理人員直接非法占有基金資金的風(fēng)險(xiǎn)。私募基金本身是“管錢的”，利益誘惑多，又不是上市公司，運(yùn)作相對(duì)不透明。如果管理人員直接在賬目上赤裸裸地把一個(gè)基金的資金挪用到另一個(gè)基金中，或挪為他用，那么就會(huì)構(gòu)成挪用資金罪。而如果是利用職務(wù)之便，做假賬、修改真實(shí)交易數(shù)據(jù)、隱瞞收入來(lái)侵吞資金的，則構(gòu)成職務(wù)侵占罪。此次公布的案例中也有所涉及。

　　第三類是基金管理人員實(shí)施其他違法履職行為的風(fēng)險(xiǎn)。這可能體現(xiàn)為多種形式，此次公布的胡某等人非國(guó)家工作人員受賄案中就涉及管理人受賄。相關(guān)人員在將基金資金用于收購(gòu)某地產(chǎn)項(xiàng)目的過(guò)程中，受賄數(shù)百萬(wàn)元以幫助某公司中標(biāo)該地產(chǎn)的玻璃幕墻等工程，并透露了項(xiàng)目預(yù)算等信息。此案涉及情形不是私募基金所特有的，因此更具有普遍警示意義。

　　我國(guó)近年來(lái)對(duì)私募基金的監(jiān)管和執(zhí)法均有所加強(qiáng)。本次公布的案例均涉及多個(gè)主體，行為環(huán)節(jié)多，資金鏈長(zhǎng)，投資者要自行通過(guò)民事起訴方式維權(quán)的話，較為困難，甚至根本就不易發(fā)現(xiàn)案件線索。因此，公安、檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查起訴，可以更好保護(hù)投資者權(quán)益、維護(hù)投資者信心，促進(jìn)私募基金業(yè)規(guī)范發(fā)展。

　　與此同時(shí)，投資者也應(yīng)該秉持“買者自負(fù)”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。較之于公開(kāi)市場(chǎng)散戶，私募基金的投資者經(jīng)驗(yàn)更豐富、投入的資產(chǎn)更多，可以依據(jù)法律和基金合同更積極地行使監(jiān)督管理人的權(quán)利，如定期了解相關(guān)投資信息，而不是以過(guò)去買理財(cái)產(chǎn)品的思維坐等管理人剛性兌付承諾的高收益。

　　有鑒于此，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，最要緊的是在事前抵制誘惑，不要在明知的情形下還主動(dòng)參與相關(guān)不合格、不合法基金產(chǎn)品的募集，也不能因?yàn)楣芾砣藗€(gè)人提供無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保就認(rèn)為高枕無(wú)憂。無(wú)論投資機(jī)會(huì)是來(lái)自網(wǎng)站、電話、親友，還是講座、推介會(huì)、分析會(huì)，越是天花亂墜的說(shuō)辭，越是“貼心方便”的購(gòu)買渠道，越是信誓旦旦的擔(dān)保，就越值得警惕。

　　（作者系南京大學(xué)法學(xué)院教授）